Определение от 14 октября 2020 г. по делу № А35-9309/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-14774


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (г. Курск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.06.2019 по делу № А35-9309/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы Российской Федерации по рассмотрению жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Курску от 15.09.2017 № 48356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Курску (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.09.2017 № 48356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - управление) от 14.05.2018 № 171,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами, с указанными выше требованиями общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 требования общества о признании недействительными решений инспекции от 15.09.2017 № 48356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.05.2018 № 171 выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области (дело № А35-9309/2018).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали на то, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды, изучив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, в соответствии с которым единственной целью заключения обществом договоров с рядом спорных контрагентов было получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по соответствующим хозяйственным операциям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова