Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А76-25925/2015

79006_1171718

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-19699


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метапласт Экспо» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу № А76-25925/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш Оборудование» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий должника ФИО1 и конкурсный кредитор – общество «Металл Экспо» 31.03.2017 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: имеющего стопроцентную долю в уставном капитале должника ФИО2, бывшего генерального директора и единственного участника должника ФИО3, генерального директора должника ФИО4, на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ввиду неисполнения контролирующими должника лицами обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением названного суда от 03.07.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требований конкурсного управляющего и кредитора отказано.

Конкурсный управляющий 19.10.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ) ввиду неисполнения контролирующими должника

лицами обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 15.06.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Проанализировав состав лиц, предмет и основания требований, суды установили, что в качестве фактических оснований как в первом заявлении, так и в повторном конкурсный управляющий ссылался на неисполнение руководителем и участниками должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, иных оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приведено.

Исходя из этого, учитывая разъяснения, данные в пункте 57постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суды признали тождественными ранее рассмотренный и настоящий споры, в связи чем прекратили производство по заявлению конкурсного управляющего.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов