Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А51-21077/2017

79023_1184067

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС18-19871

г. Москва 30 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (истец, г. Владивосток, далее – банк) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2018 по делу № А51-21077/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018 по тому же делу по иску банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владивосток, далее – предприниматель) о взыскании убытков с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, гражданки ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2018, в удовлетворении иска отказано вследствие неустановления условий для взыскания убытков с ответчика.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необъективную оценку доказательств вины ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства образования убытков, суды не установили причастности к ним предпринимателя, поскольку цена заложенного имущества определена банком и заемщиком при заключении кредитного договора от 28.11.2014 № 5-0100-14-277.

В отсутствие обязательности проведенной предпринимателем оценки суды применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не признали убытками разницу между ценой, определенной в целях обращения взыскания на имущество, и определенной сторонами кредитного обязательства ценой имущества.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова