Определение от 28 января 2019 г. по делу № А79-3311/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-19669


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.02.2018 по делу № А79-3311/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 24.08.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – общество, истец) к управлению о взыскании на основании статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убытков в размере 1 000 000 рублей в связи с обеспечением иска,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 672 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии дела № А79-3311/2017, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А79-14306/2012, № А79-2432/2014,

№ А79-1554/2016 и исходили из того, что действие в течение 14 месяцев обеспечительных мер, наложенных судом по ходатайству ответчика, привело к несению обществом непредвиденных расходов по обслуживанию земельных участков и строительного объекта, при невозможности освоения и продолжения строительства в течение длительного времени.

В связи с изложенным, признавая частично обоснованным расчет размера убытков, суды пришли к выводу о доказанности истцом необходимой совокупности обстоятельств для взыскания компенсации в обозначенном размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в поведении лица, инициировавшего обеспечительные меры, не установлена противоправность, отклоняются, поскольку право на возмещение соответствующих убытков (компенсации) основано, в том числе, на положениях статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивировано отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации