Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А82-17211/2009

79006_1419458

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-17998(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первое Ярославское предприятие "Трест № 7" (далее - должник, предприятие) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.12.2019 по делу № А82-17211/2009,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании документов (поименованы в судебных актах) у бывшего конкурсного управляющего предприятия ФИО2

Суд первой инстанции определением от 14.06.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», суды констатировали, что конкурсным управляющим должника исполнена обязанность по передаче документов Федотову И.Д., часть их уничтожена по окончании срока хранения, а остальные документы не были переданы Кузнецову В.Е. бывшим руководителем должника, либо не составлялись в процедуре конкурсного производства. Суды отметили, что обладание ответчиком и удержание им по день рассмотрения настоящего спора истребуемой документации заявителем не доказано.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов