Определение от 5 ноября 2019 г. по делу № А75-2184/2018

79003_1351221

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-18772


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2018, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2019 по делу № А75-2184/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (далее – компания) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 83 062 283 рубля 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2019, исковые требования компании удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу компании взысканы убытки в размере 79 112 371 рубль 84 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования компании в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ФИО2, будучи конкурсным управляющим компании, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что повлекло утрату части имущества компании, и тем самым компании были причинены убытки.

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов