Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-41154/2019

79006_1518070

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18383


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Синтез" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу № А40-41154/2019

по иску общества "Синтез" к акционерному обществу "Промстройсервис" о взыскании 3 950 000 руб. задолженности по договору займа от 27.11.2015 № 27/11/15/3, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 031,15 руб.,

(третье лицо: ФИО2),

установил:

решением суда первой инстанции от 09.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что заемщик

(АО "Промстройсервис") на основании письма займодавца (АО "Синтез") произвел возврат денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали спорные обязательства ответчика перед истцом исполненными, а исковые требования необоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, по существу направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и не содержат доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов