Определение от 13 июня 2019 г. по делу № А19-25185/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-7904 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (далее – заявитель, должник) на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2019 по делу № А19-25185/2017 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) должника.

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Не согласившись с названным судебным актом, ФИО1 (далее – участник должника) обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2019, апелляционная жалоба возвращена участнику должника на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определения судов апелляционной инстанции и округа, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 302-ЭС19-7904 настоящая кассационная жалоба должника в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 по настоящему делу возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная с нарушением правил подсудности, в связи с чем, законность и обоснованность принятия указанного судебного акта проверке не подлежит.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 113, 117, 121, 264, 259Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», констатировал отсутствие уважительных причин для пропуска процессуального срока на её подачу участником должника, не известившим суд о своём избрании представителем участников должника и местонахождении и осведомлённым надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора, не приведшим убедительных доводов в обоснование невозможности осуществления действий по обжалованию судебных актов в установленный законом срок.

Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк