Определение от 6 апреля 2023 г. по делу № А03-8035/2018

79003_1985592

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-2807

г. Москва 6 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» (далее - общество «Третьяковский элеватор») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А03-8035/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Третьяковский элеватор» обратилось в суд с заявлением о назначении экспертизы по вопросу наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Третьяковский элеватор» просит судебные акты об отказе в назначении экспертизы отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении судебной экспертизы по определению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 20.3, 34, 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия сомнений в выводах временного управляющего должником, изложенных в отчете и касающихся, в том числе, признаков преднамеренного банкротства, а также невозможности исследования той документации должника, о которой просил заявитель, ввиду ее отсутствия.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1