Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А43-23294/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-127


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 по делу № А43-23294/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по указанному делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Кстово» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – инспекция, административный орган) от 27.05.2019 № 515-05-19ТКО-2019 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 5200 рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, заявленное требование удовлетворено: оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении обществом пункта 17 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением

Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг № 354), что выразилось в необеспечении населения коммунальной услугой по вывозу твердых коммунальных отходов с территории контейнерных площадок.

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.23 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил предоставления коммунальных услуг № 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Доводы инспекции не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

При этом постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2020 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, оставлены без изменения, кассационная жалоба инспекции на данные судебные акты – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации