Определение от 5 июля 2006 г. по делу № 3-29/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 41-Г06-14


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

суде^ 1 Калининой Л.А.

| Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2006 г. дело по кассационной жалобе Бардиной Г.В. на решение Ростовского областного суда от 5 мая 2006 г. |

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи- рожкова В.Н., возражения на жалобу председателя квалификационной коллегии судей Ростовской области Золотаревой Е.А., Судебная коллегия

I установила:

решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 20 января 2006 г. прекращены полномочия судьи областного су- да Бардиной Г.В. по основаниям, предусмотренным п/п 1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее письменным заявлением об отставке.Бардина Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей ссылаясь на то, что заявление о прекращении полномочий судьи было подано ею вынужденно в связи с болезнью и стечением тяжелых семейных обстоятельств - болезнью матери.

решением Ростовского областного суда от 5 мая 2006 г. в удовлетворе- нии заявления отказано.


В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, Бардина просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее заявления и отмене решения квалификационной коллегии судей от 20 января 2006 г.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи могут быть прекращены по его пись- менному заявлению об отставке.

Как установил суд, Бардина обратилась в квалификационную коллегию судей Ростовской области с заявлением о прекращении полномочий судьи именно по этим основаниям.

В заявлении отсутствовали какие-либо ссылки на причины подачи заявления о прекращении полномочий судьи, в том числе и по тем основаниям, которые указаны ею в заявлении об оспаривании решения квалификационной коллегии судей. \

Извещенная о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей, Бардина просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Не явилась Бардина и в судебное заседание, также будучи извещенной о времени рассмотрения ее заявления в Ростовском областном суде.

До настоящего времени заявительницей не представлено никаких до- казательств о вынужденности подачи ею заявления о прекращении полномочий судьи.

Более того, эти доводы, как не являющиеся юридически значимыми обстоятельствами, не могут повлечь отмену решений квалификационной коллегии судей и Ростовского областного суда.

Нарушений процедуры рассмотрения квалификационной коллегией судей заявления Бардиной судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом об- суждения в суде первой инстанции и обоснованно не признаны теми обстоя- тельствами, которые бы могли повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.360«361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан- ским делам Верховного Суд оссийской Федерации

определила:

решение Ростовского ластного суда от 5 мая 2006 г. оставить без из- менения, кассационную жа^о^у »ардиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи