Определение от 7 февраля 2018 г. по делу № А53-34483/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 79078_1052587 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-1847 г. Москва 7 февраля 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Новочеркасска (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу № А53-34483/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Апелляционного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 по тому же делу, в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Поскольку в данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства и все необходимые актуальные документы к ходатайству приложены, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья ходатайство муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Новочеркасска удовлетворить. Предоставить муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» города Новочеркасска отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе. Судья Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРГПРОМСТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |