Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А56-66251/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-16358


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иннолайн» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018 по делу № А56-66251/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – компания) о взыскании с общества 3 328 585 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 24 006 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 30.04.2017,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2018 и постановлением суда округа от 04.07.2018, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение и толкование судами норм материального права, а также на ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной проверки составлен акт от 10.03.2017 № 06/ЭА-ю о выявлении факта неучтенного потребления электрической энергии, выразившегося в самовольном присоединении к электрическим сетям с нарушением правил технологического присоединения, в отсутствие договора энергоснабжения.

Поскольку счет об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.12.2015 по 06.12.2016 на сумму 3 328 585 руб. 60 коп. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценили представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что влечет последствия, предусмотренные законодательством.

Суды признали акты о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на несогласие с выводом суда о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии, то есть на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иннолайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова