Определение от 31 августа 2004 г. Верховный Суд РФ

Дело № 49-004-31

Г. Москва 31 августа 2004 г. КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Ботина А.Г. судей -Борисова В.П. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2004 г. дело по кассационным

жалобам осужденного и адвокатов на приговор Верховного суда Республики

Башкортостан от 22 января 2004 г., по которому -

НИКИФОРОВ Д В ,

судим : 10 декабря 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п.«а, F>

УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытатель- ным сроком в течение одного года ; 2 августа 1999 г. по ст. 161 ч. 2 п.п.«а, б, г, д>УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы ; освобожден 6 мая 2002 г. на основании акта амнистии,

осужден к лишению свободы : по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.«ж, э>УК РФ

сроком на 12 лет ; по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет со штрафом в размере 25 000 руб. ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК

РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет Лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25

000 руб.


ДАВЫДОВ Ю А ,

осужден к лишению свободы : по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.«ж, э>УК РФ сроком на 13 лет ; по ст. 162 ч. 3 п.«в » К РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) сроком на 9 лет ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырна- дцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. солидар- но в пользу потерпевшего З . в возмещение материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя и в счет компенсации мо- рального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Давыдова Ю.А., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Никифоров Д.В. и Давыдов Ю.А. признаны виновными :

в покушении на убийство, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем;

в разбое, совершенном группой лиц, с применением предметов, ис- пользованных в качестве оружия ; а Давыдов Ю.А. - и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 27 июля 2003 г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Никифоров Д.В. и Давыдов Ю.А. вину не признали.

В кассационных жалобах : адвокат Жданова СР. ставит вопрос об от- мене приговора в отношении Никифорова Д.В. и прекращении производства по делу за непричастностью его к совершению вмененных ему преступлений со ссылкой на не доказанность его вины, на нарушение судом уголовно- процессуальных норм.


Осужденный Давыдов Ю.А. и адвокат Фаварисова Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоя- тельствам дела, на нарушения уголовно-процессуальных норм. Просят приговор отменить и дело производством прекратить. Осужденный, кроме того, ссылается на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии.

Потерпевшие З , его отец З , а также про- курор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвокатов, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жа- лобах доводы, Судебная коллегия находит, что приговор подлежит измене- нию по следующим основаниям.

Суд, признав Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. виновными в покуше- нии на убийство потерпевшего З , совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, Давыдова - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вместе с тем указал в приговоре, что «Никифоров Д.В. к при- чинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего З отношения не имеет, и за действия Давыдова нести ответственности не может.

Никифоров о наличии у Давыдова ножа не знал, также как и его при- менении, договоренности на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью между ними также не было>(л. 15 печатного текста приговора).

Из обвинения Давыдова Ю.А. и Никифорова Д.В. суд исключил квали- фицирующий признак -«совершение покушения на убийство по предвари- тельному сговору».

Таким образом, выводы суда о причастности Никифорова Д.В. к поку- шению на убийство потерпевшего З носят противоречивый, взаи- моисключающий характер.

В чем же конкретно выразились действия Никифорова Д.В., направ- ленные на покушение на убийство З совершенное группой лиц, в приговоре не сказано.


Применение же Никифоровым Д.В. к потерпевшему З . насилия, с использованием в качестве оружия -веревки, относится к разбою.

При наличии таких данных приговор в отношении Никифорова Д.В. в части осуждения его по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.«ж, э>УК РФ подлежит от- мене, а дело прекращению за непричастностью его к совершению этого пре- ступления.

В связи с этим подлежит исключению из приговора и осуждение Давыдова Ю.А. по пункту « ж « ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подлежит исключению из приговора и взыскание с Никифорова Д.В. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда руб.

В остальном приговор в отношении Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. является законным и обоснованным.

Вина Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. в содеянном установлена соб- ранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства, и надлежаще оцененны- ми в их совокупности.

Доводы осужденного Давыдова и его адвоката о необходимости отме- ны приговора и прекращении дела противоречат собранным по делу доказа- тельствам, анализ которых дан в приговоре.

Проверялись и не подтвердились в суде и доводы Давыдова Ю.А. о не- законных методах расследования, повлекших самооговор его на следствии.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Давыдова Ю.А. и Никифорова Д.В., за исключением указанной выше, является правильной.

Назначенное Давыдову Ю.А., а также Никифорову Д.В. наказание со- ответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Несмотря на незначительное уменьшение объема вмененного Давыдову обвинения, оснований для смягчения назначенного ему наказания не име- ется.


Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда республики Башкортостан от 22 января 2004 г. в отношении НИКИФОРОВА Д В в части осуждения его по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п.«ж, э>УК РФ отменить и дело производством в этой части производством прекратить за непричастностью его к совершению этого преступления;

исключить из приговора указание суда о взыскании с Никифорова Д.В. в пользу потерпевшего З руб. в счет компенсации мо- рального вреда;

этот же приговор в отношении ДАВЫДОВА Ю А изменить : исключить из его осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, пункт«ж » ч. 2 ст. 105 УК РФ;

считать Никифорова Д.В. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редак- ции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 25.000 руб.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду- смотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.«з »УК РФ, 162 ч. 3 п.«в»УК РФ (в ре- дакции закона от 13 июня 1996 г.), окончательно к отбыванию Давыдову Ю А назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -