Определение от 26 июня 2023 г. по делу № А44-5816/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_2034286

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-28135 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 26 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СМУ-57», обществ с ограниченной ответственностью «АНС-Битум» и «БетонЛидер» (далее – заявители, общества) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 по делу № А44-5816/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Новгородская Финансовая Компания» и Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» обратились в суд с заявлениями об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи со смертью, представив протокол собрания кредиторов от 06.10.2022, которым определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена САУ «Континент».

Общества обратились с заявлениями, объединенными с вышеуказанными заявлениями в одно производство, в которых просили признать недействительным решение собрания кредиторов от 06.02.2022.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявлений о признании недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов отказано; конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должником


и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия препятствий для утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должником ввиду установленных фактических обстоятельств соответствия кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве и волеизъявления конкурсных кредиторов согласно принятому ими на собрании решению.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "СМУ-57" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТрэкСервис" (подробнее)

Иные лица:

АО "Райффайзенбанк" (подробнее)
к/у Кокорин О.В. (подробнее)
Министерству инвестиционной политики Новгородской области (подробнее)
МКУ "городское хозяйство" (подробнее)
ООО "Новгородская финансовая корпорация" (подробнее)
ООО "Новый свет" (подробнее)
ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)