Определение от 4 марта 2026 г. по делу № А32-60423/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-26478 Дело № А32-60423/2019 5 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битрэк» (далее – общество) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2025 г., в кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в отношении возвращения апелляционной жалобы как незаконных. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 1 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что оспариваемое определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления общества о внесении дополнительных вопросов в определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы. Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Битрэк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АНО Бюро Независимых Экспертов "ГРАНД" (подробнее)АНОНЭ ГРАНД (подробнее) АО "Россети Цифра" (подробнее) АЭНО "Палата Независимой экспертизы" (подробнее) ООО "Битрек" (подробнее) ООО "Битрэк" (подробнее) ООО "ИНТЕХСВЯЗЬ" (подробнее) ООО "ЛСЭ" (подробнее) ООО " Новая Судебная Экспертиза" (подробнее) ООО экспрус (подробнее) Ответчики:ПАО "Кубаньэнерго" (подробнее)ПАО "Россети Кубань" (подробнее) ПАО Филиал "Кубаньэнерго" Ленинградские электрические сети (подробнее) Иные лица:ПАО "Россети юг" в лице филиала Кубаньэнерго (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) |