Определение от 9 января 2020 г. по делу № А41-88538/2017

79005_1383167

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24376


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу № А41-88538/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (далее – должник) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения (квартиры), стоимость которой оплачена в размере 2 569 749 руб. 98 коп., в реестр требований должника о передаче жилых помещений, а также неустойки в размере 950 935 руб. 98 коп. и штрафа в размере 475 467 руб. 99 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2019 и округа от 16.10.2019, заявление удовлетворено частично: требование о передаче квартиры стоимостью 2 569 749 руб. 98 коп. включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений; требование в размере

545 133 руб. 91 коп. неустойки, 272 566 руб. 96 коп. штрафа и 5 000 руб. компенсации морального вреда включено в четвертую очередь реестра. В удовлетворения требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борискина С.А. просит отменить судебные акты в части уменьшения размера неустойки и штрафа связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательств.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев