Определение от 11 декабря 2019 г. по делу № А35-7619/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-22686


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по делу № А35-7619/2018

по иску комитета к акционерному обществу «Курские электрические сети» (далее – общество) о расторжении договора о передаче имущества муниципальной собственности города Курска в безвозмездное пользование

от 27.04.2006 № 198, возложении на общество обязанности в течение

10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить имущество согласно приложению, передав его по акту приема-передачи

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Электростроймонтаж», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет указал на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по содержанию имущества, что выразилось в уничтожении части зданий, переданных последнему по договору № 198, а также использования имущества не по назначению.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 450, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что произведенные в период действия договора № 198 ответчиком работы

по демонтажу, с учетом обстоятельств, установленных вступившими

в законную силу судебными актами по делам № А35-607/2017, А35-608/2017, А35-9699/2018 и А35-8554/2018, не являются основанием для его досрочного расторжения; материально-правовой интерес комитета удовлетворен при рассмотрении дел № А35-9699/2018 и А35-8554/2018, а доказательств

ненадлежащего использования обществом имущества (в том числе путем размещение рекламы) не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов