Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-183322/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-6352


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СоюзАгросервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу № А40-183322/2018 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на нежилое здание общей площадью 435,4 кв.м, кадастровый номер 77:06:0002008:5256, расположенное по адресу <...> (далее – спорное здание), обязании управления совершить действия по снятию с кадастрового учета спорного здания; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном здании, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП МосгорБТИ, префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на спорное здание, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела № А40-158434/2014, установив факт отсутствия спорного здания, удовлетворили иск частично.

Утверждение в жалобе, что спорное здание снесено не полностью, отклоняется как неосновательное. Суды установили, что спорное здание отсутствует. Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «СоюзАгросервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева