Определение от 23 марта 2018 г. по делу № А58-6249/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-1482



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2017 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-6249/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» и обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 13.03.2014, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение от 15.05.2017 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу судебные акты, суд округа исходил из неверного определения способа защиты и восстановления нарушенного права истца и указал на необходимость определения подлежащих применению к рассматриваемому спору норм права.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева