Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-123446/2018

79008_1396887

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-1421


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-123446/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» об урегулировании разногласий по договору водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 421, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении находящихся в управлении истца МКД по стене смотровых колодцев.

Доводы кассационной жалобы о необходимости определения границ ответственности по стене смотровых колодцев не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора, рассмотренных судами в пределах своей компетенции.

Вопреки мнению заявителя, нормативные акты, на которые он ссылается в обоснование своих возражений против иска, сами по себе не являются правоустанавливающими документами для определения правового режима соответствующих канализационных выпусков к общему имуществу собственников жилых помещений спорных МКД. Данную судами нижестоящих инстанций оценку названным правовым актам повторное заявление в настоящей жалобе ссылок на эти акты не опровергает и не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост