Определение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-61896/2016

79004_1248136

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-10383 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Тур» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018 по делу № А56-61896/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества «Аксиома-Тур» в размере 4 130 816,04 руб., основанного на договоре займа от 26.02.2014 № 26/02-14,

установил:

при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2018 и округа от 14.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности реальности заемного долга перед кредитором. При этом суды также учли отсутствие экономической целесообразности в заключении спорных сделок, приняв во внимание аффилированность участников отношений.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации