Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А66-17130/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-7919

г. Москва 20.05.2024 Дело № А66-17130/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Проспект Ленина 3/44» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2024,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, установив

пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, отказали в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части взыскания неустойки, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в этой части.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Проспект Ленина 3/44» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Ленина 3/44» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Р.А.Хатыпова

Российской Федерации