Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А75-8324/2018

79008_1490907

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-12235


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2019 по делу № А75-8324/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» к акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» о взыскании 2 147 565 руб. 63 коп. задолженности, 14 603 руб. 45 коп. неустойки по договору и неустойки по день уплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 147 565 руб. 63 коп. долга, 12 670 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойки на сумму долга с 02.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не более 202 085 руб. 92 коп, подлежащей начислению на оставшуюся сумму основного долга со дня частичного уменьшения суммы основного долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, отказать в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 721, 723, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришли к выводу от отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате работ договору.

Доводы жалобы сводятся к возражениям против допустимости принятия судом результата судебной экспертизы, оценка которой как доказательства отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, не установивших существенного, неустранимого характера недостатков работ. Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, иное видение их обоснованности, исследованности, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не являются поводом к пересмотру оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост