Определение от 31 октября 2024 г. по делу № А21-5909/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-4265(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23 октября 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г., принятые в деле № А21-5909/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о признании недействительным договора дарения от 23 декабря 2014 г. и применения последствий недействительности сделки,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2024 г., заявление частично удовлетворено.

В кассационной ФИО1 просит об отмене судебных актов в неудовлетворенной части требования, ссылаясь на неосновательный отказ в признании солидарной обязанности сторон сделки и взыскании убытков от последующего изменения стоимости имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие основания для признания солидарно обязанным несовершеннолетнего, от имени которого действовал и признан обязанным нести последствия недействительности сделки законный представитель, а также условий для взыскания убытков.

Иное видение последствий недействительности сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова