Определение от 28 января 2020 г. по делу № А35-9861/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-27347


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щигровские коммунальные сети» на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019 по делу № А35-9861/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Щигровские коммунальные сети» (далее - общество) о взыскании платы в размере 141 934 руб. за вред, причиненный водному объекту (река Щигор) в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 35, 44, 56 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 16, 75 , 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установив, что в результате сброса обществом в водный объект сточных вод произошло превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, управлением установлен факт причинения вреда водному объекту, произведен расчет вреда с учетом показателей, установленных пунктом 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 № 87, пришли к выводу об обоснованности заявленных управлением требований. При этом суды учли, что по данному факту причинения вреда водному объекту общество в установленном законом порядке признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о том, что сброс обществом сточных вод не повлек за собой вредных последствий для водного объекта, не было зафиксировано негативного изменения состояния окружающей среды, и иные доводы жалобы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451- ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Щигровские коммунальные сети» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Щигровские коммунальные сети» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019 по настоящему делу отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова