Определение от 30 июня 2017 г. по делу № А69-2396/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-8860



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.09.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2017 по делу№А69-2396/2016 по заявлению закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района «Кызыльский кожуун», о признании недействительным отказа от 08.04.2016 № 17/004/018/2016-96 в государственной регистрации права собственности на сооружение энергетики, расположенное по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, с. Усть- Элегест, 500 м восточнее от с. Усть-Элегест, б/н; обязании совершить государственную регистрацию права собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Енисейская промышленная компания».

Заявитель считает, что суды неверно применили положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Полагает, что судами не дана полная оценка, представленным документам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 16, 17, 18, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из документального подтверждения факта строительства обществом объекта при наличии у него разрешительных документов и отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.

Доводы заявителя о том, что обществом в регистрирующий орган не были переданы оригиналы разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм права судами не допущено.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации