Определение от 5 апреля 2019 г. по делу № А81-10368/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-2954


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спектрконтроль» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018 по делу №А81-10368/2017 по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спектрконтроль» о взыскании штрафа в размере 18 291 руб. 92 коп. за неисполнение обязательств по страхованию объекта аренды, возмещении рыночной стоимости указанного объекта аренды в размере 1 902 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение от 25.04.2018 отменено в части отказа во взыскания штрафа в размере 18 291 руб. 92 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2018, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе постановление апелляционного суда.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Обжалуемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному окружному суду (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа, отменив судебные акты и направив дело на новое рассмотрение, не предрешил исход дела, а исходил из неполно выясненных обстоятельств. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Суд указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности с представленными доказательствами; предложить сторонам представить соответствующее документы и обосновать позицию относительно наличия полного уничтожения или частичного повреждения имущества, а также возможности его восстановления; при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы; определить с разумной степенью достоверности размер ущерба.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спектрконтроль» не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Спектрконтроль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииА.Н. Маненков