Определение от 11 августа 2023 г. по делу № А76-18209/2019

79004_2063883

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-13886


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2023 по делу № А76-18209/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Соломки Е.А., выразившегося в уклонении от истребования у акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» суммы материальной помощи в размере 26 000 000 руб., полученной по соглашению от 19.02.2014 о предоставлении материальной помощи, заключенному между должником и обществом; о взыскании убытков в сумме 26 045 327 руб. и пени в сумме 44 407 282,53 руб.; об отстранении арбитражного управляющего Соломки Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2022 в удовлетворении требований должника ФИО1 отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение от 23.09.2022 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия финансового управляющего Соломки Е.А. отменено. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Соломки Е.А. по непредъявлению требований к обществу, основанных на соглашении от 19.02.2014. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Постановлением суда округа от 17.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2023 отменено, определение арбитражного суда от 23.09.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2023.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласился с выводом суда первой инстанции, который признал недоказанным факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации