Определение от 29 марта 2017 г. по делу № А40-143337/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-1605


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (Волгоград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу № А40-143337/2016,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (далее - Университет) о взыскании 168 830 руб. 09 коп. пеней.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 30.08.2016 взыскал с ответчика 70 000 руб. пеней, снизив размер неустойки по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке упрощенного производства законность решения от 30.08.2016, постановлением от 14.12.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управление Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение Университетом сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.11.2002 (с учетом дополнительных соглашений).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ, пришел в к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ до 70 000 руб. по ходатайству ответчика ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку выводов судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева