Определение от 12 мая 2005 г. Верховный Суд РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по кассационному делу

г.Москва 1 -*' 4 • 12мая 2005года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С, судей - Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2005 года кассационную жалобу адвоката Артамоновой Л.А. на приговор Новосибирского областного суда от 2 декабря 2004 года, которым

И СМ А ИЛ О В Р Аосужден: по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - к четырнадцати годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Исмаилова Р.А. в пользу А в счет компенсации морального вреда - руб.

Исмаилов Р.А. признан виновным и осужден:

за разбойное нападение на А., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью;

за убийство А , сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им 27 апреля 2004 года при обстоятельствах, установленных приговором.


Заслушав доклад судьи Коннова В.С, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор в отношении Исмаилова Р.А. оставить без изменения. Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Артамонова Л.А. в защиту интересов осужденного Исмаилова Р.А. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Исмаилова Р.А. с п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, считая недоказанным корыстный мотив убийства и полагая мотив убийства неустановленным; не отрицая хищения Исмаиловым чужого имущества, просит прекратить производством дело по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ за отсутствием в действиях Исмаилова состава преступления. Считает, что Исмаилову назначено чрезмерно строгое наказание. По мнению адвоката Артамоновой, умысел Исмаилова на разбойное нападение не доказан, а вывод суда о месте нахождения похищаемой сумки А не соответствует фактическим обстоятельствам. Как считает адвокат Артамонова, доказательства оценены неверно.

В возражениях потерпевший А. и государственный обвинитель Полуэктов С.С. считают доводы жалоб<ы.. .н>есостоятельными и просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор в отношении Исмаилова Р.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Исмаилова в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в приговоре, а его виновность в убийстве А и похищении ее сумки с сотовым телефоном и деньгами - и не оспаривается в жалобе.

Иного мотива, кроме корыстного, убийства А из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние Исмаилова исследовалось. Как видно из материалов дела, Исмаилов на учете у врача-психиатра не состоял. По делу проводилась стационарная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертизы. Обследовав непосредственно самого Исмаилова, экспертная комиссия пришла к выводу, что Исмаилов каким- либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, он обнаруживал отдаленные последствия черепно-мозговой травмы без психических расстройств. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал. Исмаилов мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом осмысленных, целенаправленных действий Исмаилова, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций Исмаилов обоснованно признан вменяемым.

Свидетель, давший показания под псевдонимом «И », пояснял в судебном заседании, что как рассказывал ему Исмаилов, он встретил женщину, «истыкал» ее ножом, имевшимся при себе, забрал ее сумку и убежал. Дома он осмотрел эту сумку, сотовый телефон и деньги, находившиеся в сумке, он забрал себе, а сумку и свой нож - выбросил. Сотовый телефон, обнаруженный в сумке, он продал на следующий день.

В протоколе, именуемом «явкой с повинной», исследованном в судебном заседании, Исмаилов указывал, что он догнал женщину, «пнул» ее сзади по телу, а дальнейшего - не помнит. Когда он пришел в себя, то в правой руке он держал нож, нож и рука были в крови, а рядом с ним лежала сумка, из которой он забрал телефон и деньги, а нож и саму сумку он выбросил.

Суд обоснованно признал недостоверными показания подсудимого Исмаилова о том, что, когда после нападения на женщину он, якобы, «пришел в себя», смыл кровь и через 10-15 минут после нападения вернулся на место нападения за утерянной им кепкой, но кепку не нашел, тела женщины не обнаружил, а в 2-3 м от дороги на углу дома <...>

увидел и забрал женскую сумочку.

Как следует из материалов дела, сотрудниками милиции А была обнаружена вскоре после происшедшего, она была еще жива, были вызваны «скорая помощь» и оперативная группа, и сотрудники милиции оставались на месте до их прибытия.

Из протокола осмотра места происшествия и других материалов дела видно, что при осмотре места происшествия в нем находился труп А - на расстоянии около 30 м от угла д.

В 10 м от трупа на аллее имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, рядом с которыми находились связка из 3-х ключей, металлические монеты - 1 руб., 10 коп и 10 коп. и женская кепка и кепка Исмаилова. -


При осмотре места происшествия, несмотря на то, что отсчет велся от угла д. , никакой женской сумки обнаружено не было.

С учетом места расположения пятен крови, ключей, металлической монеты, кепок, места нахождения трупа, суд пришел к правильному выводу, что сумка А не могла находиться у угла дома

.

Суд пришел к обоснованному выводу, что сумку А с телефоном и денежными купюрами Исмаилов похитил сразу после нападения на нее.

С учетом отсутствия других мотивов нападения на А , завладения ее ценностями сразу после нападения на нее, распоряжения похищенным - в том числе, продажей через несколько часов после убийства А ее телефона, суд пришел к обоснованному выводу, что убийство А совершалось при разбойном нападении на нее, а само нападение совершалось Исмаиловым - с целью завладения имуществом А .

Квалификация действий Исмаилова по п. «в» ч.4 ст.162 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Исмаилову назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о личности Исмаилова, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Состояние здоровья Исмаилова, в том числе - что с 19 апреля по 8 мая 2002 года он прошел лечение по поводу хронического гепатита «С», суду было известно, однако его состояние здоровья не препятствовало ему совершить разбой и умышленно лишить жизни другого человека, в связи с чем само по себе оно не может являться обстоятельством, смягчающим его наказание, и не предусмотрено в качестве такового ч.1 ст.61 УК РФ.

Из материалов дела следует, что самим Исмаиловым никакой ущерб добровольно не возмещался. Частично ( руб.) передал деньги в возмещение ущерба потерпевшему А работодатель Исмаилова - директор ООО « » С (Кроме того, в возмещение ущерба с Исмаилова взыскано руб.).


Назначенное Исмаилову за умышленное лишение им женщины жизни при разбойном нападении на нее наказания в 14 лет лишения свободы нельзя признать чрезмерно строгим, несоразмерным содеянному, тому, что совершил сам Исмаилов.

По совокупности преступлений ему назначено наказание правильно - путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новосибирского областного суда от 2 декабря 2004 года в отношении Исмаилова Р А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Артамоновой Л.А. - оставить без удовлетворения.

председательствующий - Коннов В.С. судьи - Фролова Л.Г. и Саввич Ю.В. Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коннов 16.05.2005 г. рб