Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-39740/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79006_1409430

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-28566(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва27 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (г. Сургут), ФИО2 (г. Сургут)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-39740/2017 о банкротстве ФИО3 (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.10.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах их заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС России №12 по КК (подробнее)
ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее)
ф/у Слободсков Денис Владимирович (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный управляющий Слободсков Денис Владимирович (подробнее)
МРИ ФНС №12 по КК (подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее)
ПАО Сбербанк России (подробнее)
Союз АУ "Возрождение" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ