Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-39740/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79006_1409430 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-28566(1,2) г. Москва27 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (г. Сургут), ФИО2 (г. Сургут) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-39740/2017 о банкротстве ФИО3 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.10.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности договора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. В кассационных жалобах их заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИФНС России №12 по КК (подробнее)ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее) ф/у Слободсков Денис Владимирович (подробнее) Иные лица:Арбитражный управляющий Слободсков Денис Владимирович (подробнее)МРИ ФНС №12 по КК (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) Союз АУ "Возрождение" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |