Определение от 15 февраля 2023 г. по делу № А65-6949/2021

79078_1953644

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-28443


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по делу № А65-6949/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО2 имущества, печатей и штампов, оригиналов документов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.


Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности фактического нахождения у ответчика истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества ввиду их передачи новому руководителю должника.

Судами принято во внимание, что удовлетворение заявленных требований не приведёт к формированию конкурсной массы и не ускорит процедуру конкурсного производства, а конкурсный управляющий не лишен возможности ссылаться на соответствующую презумпцию в споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Караван» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк