Определение от 18 августа 2020 г. по делу № А65-12777/2017

79008_1479620

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-11769


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.08.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Бурсервис» (истец) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-12777/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Бурсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд А» о взыскании 15 553 581 руб. долга и 777 679 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, по встречному иску о признании договора на оказание транспортных услуг недействительной сделкой как притворной, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина, Миннебаева Равиля Марсовича,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 11 606 713 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, встречные требования удовлетворены.

В порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецМонтаж», являющееся кредитором ответчика, обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, судебные акты отменены в части удовлетворения иска, принят новый судебный акт об отказе в иске, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности передачи истцом (исполнитель) в установленном порядке и принятия ответчиком (заказчик) результата работ по договору субподряда, задолженность по которому была признана ответчиком.

Иная оценка заявителем имеющихся в материалах дела документов и иных доказательств, отклоненных судом апелляционной инстанции, не принимается, как связанная с исследованием и установлением фактических обстоятельств спора, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права рассматривался судом округа и отклонен как не влекущий безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК «Бурсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост