Определение от 17 июля 2025 г. по делу № А56-76787/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-22412 (13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2025 г. по делу № А56-76787/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в период с 23 апреля 2014 г. по 11 декабря 2017 г. в пользу ФИО1 в размере 76 285,27 фунта стерлингов; в пользу ФИО1 в размере 119 913,88 фунта стерлингов; ФИО2 в размере 45 395,27 фунта стерлингов и 99 961,11 доллара США.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2024 г. вышеуказанное определение отменено. Признаны недействительными платежи, совершённые должником в период с 26 ноября 2014 г. по 25 ноября 2016 г. в пользу ФИО1 в размере 44 655,72 фунта стерлингов; в пользу ФИО1 в размере 73 351,9 фунта стерлингов; ФИО2 в размере 36 441,64 фунта стерлингов и 99 961,11 доллара США. Применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2025 г. изменено постановление суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2024 г. в части признания недействительными и применения последствий недействительности платежей, совершённых должником в период с 26 ноября 2014 г. по 25 ноября 2016 г. в пользу ФИО2. Недействительными признаны платежи в размере 23 841,64 фунта стерлингов и 99 961,11 доллара США, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 23 841,64 фунта стерлингов и 99 961,11 доллара США по курсу Банка России на день платежа. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признал ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделок (с учётом отмены решения от 4 декабря 2019 г. о признании должника банкротом, введения конкурсного производства 18 декабря 2020 г. и несвоевременного получения конкурсным управляющим сведений о счетах должника и выписок по ним).

Установив, что оспариваемые платежи совершены в трёхлетний период подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованных лиц (детей бывшего генерального директора должника), суд апелляционной инстанции признал их недействительными сделками по основанию причинения вреда кредиторам, применив последствия их недействительности.

Изменяя принятое по спору постановление в части требований к ФИО2 и частично удовлетворяя заявление, суд округа исходил из неверного указания конкурсным управляющим сумм фактически перечисленных ему денежных средств (согласно материалам дела они не превысили 23 841,64 фунта стерлингов и 99 961,11 доллара США).

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк