Определение от 14 января 2019 г. по делу № А56-76787/2017

79003_1203209

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-22412


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» (далее – общество «ГлавСтройКомплекс») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу № А56-76787/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества «ГлавСтройКомплекс»,

у с т а н о в и л:

по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФИО1 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 во введении процедуры наблюдения отказано; с депозитного счета суда кредитору выплачены ранее внесенные должником денежные средства в сумме 1 838 000 рублей; заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО2; признании требований ФИО1 в размере 1 869 000 рублей обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; применении правил параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ГлавСтройКомплекс» просит принятые по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 33, статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из обстоятельств внесения обществом «ГлавСтройКомплекс» денежных средств на депозитный счет в погашение просроченной задолженности перед ФИО1, установленной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, лишь в части основного долга, а также наличия иных кредиторов со значительным объемом требований.

Суд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств обособленного спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемые судебные акты не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 307-ЭС17-18665.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов