Определение от 31 октября 2014 г. по делу № А46-8559/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№304-ЭС14-5384



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


31 октября 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТТ» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2013 по делу № А46-8559/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2014 по тому же делу,


у с т а н о в и л:


пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины на шесть месяцев.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.


Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены справка Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу города Омска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки об остатках денежных средств на этих счетах, а также сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении заявителя.

Вместе с тем, представленные справки из кредитных организаций не могут быть приняты в качестве надлежащих свидетельств отсутствия денежных средств на счетах заявителя размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, поскольку они выданы в марте 2014 года – задолго до подачи кассационной жалобы.

Сама по себе распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов (банк данных исполнительных производств) в отсутствие актуальных сведений о счетах не свидетельствует о невозможности одновременного погашения заявителем долга по исполнительным производствам и уплаты им госпошлины.

Таким образом, заявителем не представлены должные доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


о п р е д е л и л:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СТТ» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТТ» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2013 по делу № А46-8559/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2014 по тому же делу возвратить заявителю.



Судья И.В. Разумов