Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-146440/2016

79005_1454714

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27339(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Лекс Деус» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу № А40-146440/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление спецмеханизаций № 9» (далее – должник) его конкурсный кредитор – компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2019 и округа от 11.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности невыполнения или ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим ФИО1 предусмотренных законодательством о несостоятельности мероприятий в процедуре банкротства должника.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев