Определение от 11 января 2016 г. по делу № А35-7058/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-17154



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ассоциации «Пассажирские перевозки» (прежнее название – некоммерческое партнерство «Компания пассажирских перевозок») (истец, г.Железногорск Курской области) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2015 по делу № А35-7058/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства «Компания пассажирских перевозок» к Администрации города Железногорска о признании недействительным конкурса на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров и применении последствий его недействительности с участием в качестве третьих лиц Управления ФАС России по Курской области, Управления государственного автодорожного надзора по Курской области, общества с ограниченной ответственностью «Грант»,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.09.2015 решение от 16.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ассоциация «Пассажирские перевозки» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения в применении норм права вследствие отсутствия надлежащей оценки нарушениям, допущенным ответчиком при рассмотрении заявок участников конкурса.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Несогласие истца с итогами конкурса, проведенного Администрацией города Железногорска на право заключения контракта на транспортное обслуживание пассажиров автобусами и микроавтобусами по маршрутам пассажирского транспорта, в части распределения конкурсных баллов между участниками конкурса, явилось основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Суды установили отсутствие существенных нарушений порядка проведения конкурса, что в силу закона (статьи 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) и практики его применения судами не позволяет признать недействительным его результат.

Суды также не установили оснований для отклонения заявок участников конкурса как соответствующих его условиям.

Иная оценка обстоятельств проведения конкурса, заложенная в доводах жалобы, не является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ассоциации «Пассажирские перевозки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова