Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-26165/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о возмещении вреда, причиненного гос. органами субъектов РФ ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-18177 г. Москва26 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каса Ко» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40- 26165/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каса Ко» к Правительству Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы района Арбат города Москвы, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Каса Ко» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к Правительству Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура), государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» (далее - учреждение) о солидарном взыскании с ответчиков 447 349 921 руб. убытков за незаконный снос строения, находившегося в собственности истца по адресу: <...>. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 222, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. При этом суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом результатов рассмотрения Московским городским судом дела № 3а907/2015 и принятых по нему вступивших в законную силу судебных актов, признавшими постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» (далее – постановление № 829-ПП) соответствующим нормативным правовым актам большей юридической силы, установили, что действия по сносу принадлежащего обществу здания произведены ответчиками в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение постановления № 829-ПП, согласно которым спорный объект включен в Приложение № 2 как самовольная постройка, возведенная в охранных зонах линейных объектов, сетей и сооружений центральной системы водоотведения, электросетевого хозяйства, а также создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для возведения на нем объектов недвижимого имущества. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каса Ко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "КАСА КО" (подробнее)Ответчики:Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы-Правительство Москвы (подробнее)ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (подробнее) Префектура Центрального административного округа города Москвы (подробнее) Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |