Определение от 15 мая 2025 г. по делу № А75-9297/2021Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС25-2875 г. Москва16 мая 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 июня 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2025 г. по делу № А75-9297/2021 о банкротстве ФИО2 (далее - должник), в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходов на проведение процедуры банкротства в размере 10 495,97 руб. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая вопрос, суды руководствовались статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", учитывая, что в данном случае в заявлении о признании должника банкротом заявителем была указана максимальная сумма финансирования расходов по делу о банкротстве, пришли к выводу, что соответствующие расходы не могут превышать данный лимит. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ (подробнее)ООО "Управляющая компания Траст" (подробнее) ООО "ЭНИГИМА" (подробнее) ПАО "Сбербанк России " (подробнее) Иные лица:НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) |