Определение от 14 декабря 2023 г. по делу № А51-9939/2020Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 79008_2137163 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС23-25359 (1, 2) г. Москва 14.12.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» (ответчик) и администрации городского округа Большой Камень (третье лицо) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2023 по делу № А51-9939/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» к муниципальному унитарному предприятию городского округа ЗАТО Большой Камень «Городское хозяйство» о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Большой Камень, краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», решением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2023, иск удовлетворен. Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, полагая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 195, 196, 199, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неосновательном обогащении ответчика в связи с использованием для подачи горячего водоснабжения населению твердого топлива истца, ранее выполнявшего функции теплоснабжающей организации. Жалобы не содержат доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Вопреки доводам жалоб, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителей не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство ответчика о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать муниципальному унитарному предприятию городского округа Большой Камень «Городское хозяйство», администрации городского округа Большой Камень в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Теплоэнергетическая компания" (подробнее)Ответчики:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАТО БОЛЬШОЙ КАМЕНЬ "ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Дальневосточного округа (подробнее)Межмуниципальное отдел МВД России "Большекаменский" (подробнее) Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края (подробнее) ОАО Центральная дирекция Управления движением "РЖД" (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |