Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А26-8408/2016

79013_1336773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-18078


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2018 по делу № А26-8408/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства по природопользованию и экологии Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество) о взыскании 2 158 руб. 07 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 16.07.2016 по 12.09.2016 по договору аренды от 07.12.2007,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 07.12.2007

№ 128-з (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013), суд установил, что обществом внесена арендная плата в июле 2016 года с нарушением регламентированного пунктом 2.2 указанного договора и Приложением № 4 к договору порядка, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 330, статьей 395, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил 2 158 руб. 07 коп. обществу договорную неустойку за период с 16.07.2016 по 12.09.2016 с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном округе, равной 7,11% годовых, до 31.07.2016 и с применением ключевой ставки Центрального банка России, равной 8,25% годовых, начиная с 01.08.2016 от невыплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации