Определение от 29 января 2020 г. по делу № А41-1729/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24327


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш город» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу № А41-1729/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным и отмене решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) от 29.12.2018 № 27672; обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением ООО «УК «Наш город» от 27.11.2018 № 08Вх/04-27672.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «УК ЖКХ»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, общество в связи с заключением договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома № 14 по улице Лемешко города Видное обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Инспекция решением от 29.12.2018 № 27672 отказала во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами «а», «в» пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, подпунктом «а» пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, суды установили, что реестр собственников не содержит сведений обо всех собственниках помещений; собственники помещений должным образом не извещены о проведении общего собрания собственников.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Наш город» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации