Определение от 16 июля 2015 г. по делу № А56-21710/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-8235




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.07.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центр управления федеральной собственностью» в лице филиала «Северо-Западный центр» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014 по делу № А56-21710/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2015 по тому же делу,

по иску товарищества собственников жилья «Дом академика Д.С. Лихачева» (далее – истец, товарищество) к государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее - корпорация), федеральному государственному унитарному предприятию «Центр управления федеральной собственностью», реорганизованному в акционерное общество «Центр управления федеральной собственностью» (далее - общество), о взыскании 2 321 046 рублей 40 копеек задолженности и 20 500 рублей в возмещение издержек на оплату услуг представителя.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт оказания истцом в спорный период услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в отсутствие оплаты за данные услуги обществом, как собственника доли в праве общей собственности на общее имущество дома, и, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьями 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 138152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49, иск удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Центр управления федеральной собственностью» в лице филиала «Северо-Западный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



А.Н. Маненков