Определение от 27 июня 2017 г. по делу № А66-1418/2016

79004_961561

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7378


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш» и ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу № А66-1418/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – ООО «ТЦ «Иртыш» и ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.09.2016 (с перерывом от 23.09.2016).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые судебные акты, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 14, 15, 60, пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые бы могли влечь недействительность данных решений.

С указанным выводом впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на конкретные допущенные, по мнению заявителей, нарушения получили надлежащую правовую оценку со стороны нижестоящих инстанций.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш» и ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации