Определение от 25 октября 2016 г. по делу № А40-199561/2015

79023_866784

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-13568

г. Москва 25 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральное производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (ответчик, г. Москва, далее – предприятие) от 25.08.2016 № 01г/387 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 по делу № А40-199561/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромПостЭкспо» (г. Саратов) к предприятию о взыскании 20 867 238 рублей 25 копеек задолженности и 3 986 723 рублей 80 копеек неустойки по договору поставки от 11.04.2014 № 03/14-4/1Б,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре указанных судебных актов в части неустойки, ссылаясь на ошибочность в определении периода ее начисления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом задолженность за поставленный товар и неустойка являются обоснованными, подтвержденными по праву и по размеру.

Суды установили, что обязанность предприятия по оплате поставленного товара в течение 30 дней с даты, указанной в товарной накладной, предусмотрена договором поставки от 11.04.2014 № 03/14-4/1Б и не исполнена, поэтому удовлетворили требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора и статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Центральное производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова