СудАкт в соцсетях

Определение от 2 декабря 2020 г. по делу № А83-3622/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд

79018_1528638

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-18940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Прайм» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 по делу № А83-3622/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Прайм» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.10.2018 № Ф.2018.281226, об обязании принять товар,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, признав обоснованным отказ в одностороннем порядке от исполнения контракта на поставку технических средств в связи с поставкой товара с нарушением установленного срока в отсутствие доказательств надлежащих характеристик поставленного товара.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных в материалы дела доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов