Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А67-6137/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-12793


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 по делу № А67-6137/2016 по иску общества к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов) о взыскании 1 819 674 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии объектом, расположенным по адресу: <...>, за период с 05.12.2014 по 15.03.2015,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент капитального строительства администрации города Томска, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 города Томска (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость», публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее - гарантирующий поставщик).

Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением

апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением суда округа от 23.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и исходили из отсутствия оснований для определения объема ресурса расчетным способом, поскольку объект учреждения (средняя общеобразовательная школа) подключен к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с техническими условиями на подключение (акт от 15.12.2014 о выполнении технических условий от 31.07.2014 № 2014-07-31-10) на технологическое присоединение); на объекте установлены, введены и приняты в эксплуатацию приборы учета (акт допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии от 05.12.2014 № 03-05-12-04, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.12.2014).

Суды исходили из конкретных обстоятельств дела и указали, что между потребителем и гарантирующим поставщиком сложились фактические договорные отношения.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

По существу возражения направлены на переоценку имеющихся в деле

доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова