Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А44-7878/2018

79003_1421487

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС20-1911

г. Москва24 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо- западная транспортная компания «Виктория» (далее – транспортная компания) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 по делу № А44-7878/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2019 заявление общества «Перспектива» удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включены 6 841 500 рублей.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.09.2019 и округа от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, транспортная компания просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о признании требования общества «Перспектива» необоснованным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества «Перспектива» обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал реальность хозяйственных отношений должника и общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – поставщик), связанных с исполнением договора поставки, а также обосновал и документально подтвердил переход принадлежавшего поставщику требования к должнику в пользу общества «Перспектива». При этом суды установили, что доказательств оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» долга по договору поставки материалы спора не содержат.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе транспортной компании возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов